从13个角度告诉你,为什么EOS被过度包装?

EOS原力
EOS原力

May 10, 2018 专注于EOS生态的区块链社区。

该文章已上链

摘要: 看多了EOS的正面,让我们从另外的一个角度去看看,有助于更全面理解EOS。

前言

今天给大家带来一篇medium上的文章,看多了EOS的正面,让我们从另外的一个角度去看看,有助于更全面理解EOS。

如果说现在有哪一个项目是大家最期待的,那这个项目一定非EOS莫属了。大家都在期望EOS能凭借更强的性能和其他多项优势超越ETH,成为区块链世界最大的基础设施。

不过也有人持有不同的想法,比如本文作者就认为EOS被过度包装了,还存在着很多的缺陷,无法超越ETH。

队长认为这篇文章考虑到了很多问题,提出的观点很新颖,但同时也有许多不敢苟同的地方。今天就把此文分享给各位老铁,希望能给老铁们带来启发。

作者利益相关披露

在我开始之前,我想透露一下,我个人的加密资产组合是这样的:重仓ETH,没有拥有过EOS资产。

我很清楚,尽管我在分析过程中尽量保持客观,但基于我的经济利益现状,将不可避免地导致(分析结论)存在某种程度的偏差。

我鼓励任何阅读这些内容的人反驳我的观点,并帮助我理解我的观点中的缺陷。

一如既往,以下内容出于教育目的,而不是投资建议。

本文参考的价格和市值的数据截止日期到04/29/18。

——Matteoleibowitz

简介

由Steem和Bitshares创始人Dan Larimer开发的智能合约平台EOS将在6月份上线主网,目前EOS已经受到了很多关注。

这一波“群情汹涌”已直接在价格上了:EOS市值接近170亿美元,现在的价值高于莱特币和Cadarno的总和; EOS的每日交易量是第二大加密资产 ETH的2倍;而且EOS的价格继续向市场领先地位的BTC和ETH发起追赶。

自项目启动以来,我一直对EOS有所保留。在上周的Multicoin Capital发布了“分析与估价”报告之后,我就更确定自己的想法了。(《EOS原力》公众号后台回复“分析”获取该报告)

虽然我常对Multicoin团队发布的内容表示赞赏,但我发现在报告里,他们对于EOS的报告很偏颇,并且对区块链技术通过密码学和经济激励相结合所提供的价值一无所知。

可扩展性三元悖论(不可能三角)

要理解EOS的设计原则,了解区块链设计核心的基本可扩展性三元悖论很重要。

正如Vitalik Buterin最初提出并由Multicoin进一步探索得出的:区块链面临着“不可能三角”困境,即区块链目前只能同时实现以下三个属性中的两个:

  1. 可扩展性 - 每秒实现大量的交易。
  2. 去中心化 - 大量参与者参与区块产出和验证过程。
  3. 安全性 - 获得网络多数控制权需要花费高昂成本。

按市值计算的第二大网络Ethereum,同样是在去中心化和安全性上表现得更好。

它目前采取的共识机制是PoW,与BTC相同,以太坊未来将采用的权益证明机制(PoS)的原则是类似的,任何人都能参与区块的产出:事实上,以太坊的PoS可能会比BTC的Pow要好,在这个共识机制中,权益拥有者不需要购买昂贵的硬件来产出区块。因此,区块生产者的分布应该更加多样化,从而网络得以进一步实现去中心化。

点评

“不可能三角”的意思是,在效率、安全和去中心三者之间不可兼得,只能取其二。比特币和以太坊都更偏向于安全和去中心,EOS在效率和去中心之前,则更偏向于前者。

在这一点上队长同意本文作者的观点,EOS确实在效率和去中心程度之间做了一点妥协。

去中心化在可扩展性之上

为什么BTC和ETH更倾向于去中心化而不是可扩展性呢?

评论者可能会争辩说,为了最终取得成功,为了这些平台应用成为主流并被很多人使用,网络的吞吐量必须能够与如Visa这样的网络所抗衡。没有人愿意使用达成一笔交易需要几天,几小时(哪怕多耗几秒钟,用户都会觉得慢)的应用程序。

这样的说法有一定的道理,但它没有认识到区块链提供的基本价值:抗审查。如果区块链平台提供不了审查阻力 ——即,它们依赖一定数量的可信任的参与者来生成和验证区块——那么其实只是简单地回到过去的数据库系统,尽管代价是牺牲如亚马逊网络服务等传统系统所带来的效率。

为什么审查阻力很重要?

比特币区块链的抗审查本质意味着任何人都可以拥有BTC的价值,并且不会有被怀揣恶意的角色(例如政府)抓住的风险。 INBlockchain的Eric Meltzer在下面的引用中简洁地说明来抗审查的价值:

“作为一个犹太人,我发现在国家控制之外大规模地存在的基本上不可被人夺走的货币,这让人感到安慰。对于犹太人来说,国家是一个不可预知的怪物,每隔一个世纪左右就会出现一些失控的现象。有能力离开而不留下任何东西是关键。”

当然,抗审查在货币之外具有重要的应用价值:Vitalik Buterin通过他创立的以太坊来认识到这一点。

以太坊允许开发人员构建抗审查的应用程序和合同。如果您与另一方签订金融合同,非常重要的是你需要确保合同记录和条款都不会被篡改。如果您的身份(社会安全号码,出生记录,驾驶执照,信用信息,房屋契约等)存在于区块链中,至关重要的是您可以确定链上或其他参与者永远不会干扰您的信息。这风险显然非常高。

点评

作者认为去中心化的重要性大于可拓展性,因为去中心所带来的是审查阻力——属于你的资产不会被夺走、你在上面留下的信息不会由于不符合某些团体的“心意”而被抹去,这是区块链所能提供的基本价值。EOS的稳定运行需要依赖一定数量的节点,这就增加了被审查的风险,或者说减小了审查阻力。

但原力队长认为,减小了审查阻力并不代表这种阻力消失了,只要保证这种阻力的强度足够让任何有作恶之心的人都无法实现其目的,比如夺走别人的资产,那么减少一定的阻力强度以换取更高的运行效率并不是一种不可取的行为。

委任权益证明

可扩展性三元悖论是EOS核心设计的背景。 EOS的共识机制,授权证明(DPoS)专门地在可扩展性和去中心化之间进行权衡。

在EOS系统中,一组21个超级节点(BP)生成并验证每个区块。 EOS代币持有者以1代币1票的投票方式支持这些BP。EOS以每年5%的增发代币奖励这些BP。

BP的集中化使EOS的吞吐量的水平超过ETH15个交易/秒(tps)、BTC的3 tps(每秒交易数量):这是可能实现的,因为区块信息只需在21个节点中广播,而在以太坊网络中节点数量是18,000。 (在某些情况下,在类似的许可环境中,在Ethereum上的交易速度可达到1.5m tps。)

除非您意识到系统仅依赖于21个可信任的BP,否则你会觉得EOS的高吞吐量看起来非常惊人。 EOS的支持者认为这不是问题,原因有两个:

  1. 21个BP的设置对于实现平台等级审查来说,去中心化(分权)的程度已经足够了。开发者可能会因为在Facebook或Twitter等中心化的平台上进行开发感到不悦,因为他们知道这些实体可能随时更改规则,而且他们(或其他利益相关者)没有任何追索权。 “平台等级审查”平台意味着他们不能随时这样做。
  2. 选民(代币持有者)可以随时投票踢走不怀好意的超级节点。因为超级节点必须抵押EOS才能成为超级节点,并且由此依据他们的工作获得奖励,就经济角度而言他们是不会作恶的。

这两个论点是有紧密的内在关联的,而且经受得住质疑。问题最终在于第二点 ——链上投票系统。

点评

作者认为21个节点的设置足以形成审查阻力这种观点经得住质疑,但问题出现在,如何选出这21个节点的过程上。

链上投票的缺陷

意在复制代议制民主条件的链上投票系统是存在一定缺陷的。 Vitalik和Hasseb Qureshi都写了精彩的文章,详细说明了为什么 ,总结如下:

由于区块链被设计为无权限(参与) - 意味着任何匿名/假冒派别可以参与使用,验证和区块生产的组合 - 网络无法解决Sybil攻击问题——单个用户创建多个身份以使用网络时发起的攻击。就此而言,1人1票的民主投票制会被1代币1票制度所取代。

我们能想到的是,这些制度会导致"富豪统治"的结果。拥有更多资本的人会以压倒性优势赢得投票结果,而相对不富裕的、拥有投票权较少的投资者则会对投票这件事漠不关心,因为他们知道他们的投票对最终的选举结果几乎没有影响。

因此,选民们将可能够接受来自超级节点的贿赂,超级节点可以花钱买选民们的投票,在获得每年的(增发)收益后给选民回馈部分就是了。超级节点之间被鼓励互相串通,这样他们就可以改变他们与选民分享奖励的比例。如果不串通一气,超级节点将竞争到底,因此他们的盈利能力最终将被推到运行(成为BP所需的)硬件的均衡成本。

点评

“富豪统治”和超级节点“相互串通”的风险或许存在,但“串通”与作恶是两个不同的概念。

超级节点作为EOS网络的运行者和利益既得者,如果凭借“相互串通”来作恶,或者阻碍EOS的发展,本身就是在搬起石头砸自己的脚。

让大家不再相信EOS,对超级节点来说又有什么利益可言呢?对于EOS富豪也一样,作为EOS的“大股东”,自身利益与EOS完全捆绑在一起,作恶的动机又来源于何处?

平台等级审查

了解到这一点,似乎很清楚,“平台等级审查”这个词其实是很假(愚蠢)的。

如果一个系统的设计最终鼓励了超级节点的“富豪统治”和“串通一气”,那么开发者和用户不能绝对保证他们的应用程序和交易不会被审查。

与区块链、加密资产行业的某些人所宣扬的神话相反,审查的阻力并不存在于动态范围内:它具有极强的二元属性。

由于EOS不能保证抗审查这一特性,因此它应该被视为一个中心化系统,而且还没有像AWS(亚马逊网络服务)这种开放的集中式网络所能提供的吞吐量优势。 Blockchain Capital的Spencer Bogart在这方面作了清晰的阐述。

点评

队长并不认为审查的阻力是一个“要么有,要么没有”的问题。开发者和用户的应用程序和交易不会被审查的保障来源于,如果超级节点和EOS富豪这么干,实际上是伤害了自己的利益的基础上。EOS上的抗审查阻力是存在是,只是降低了部分力度以换取更高的运行效率。

解决可扩展性不可能三角

那应该怎么办呢? 正如我们已经讨论的那样,如果这些平台要广泛地被采用,并实现其所有的革命性承诺,最终肯定是需要实现可扩展性的。

解决方案是切实解决可扩展性难题,而不是绕过它。

以太坊正试图通过各种协议和二层扩展解决方案,包括:状态通道(state channels),分片(Sharding)和Plasma 现金(Plasma Cash),来实现这一点。

在目前的初始阶段,以太坊可以说是中心化的,因为有3个矿池共同控制50%以上的哈希算力。 然而,以太坊直接通过实施“权益证明机制(POS)”来解决这个问题,这样成为一个BP的障碍将要低于PoW。

所有这些解决方案都应该有更多的探讨。 我不是说它们中的任何一个都没问题了。

Plasma Cash

我对这个讨论最感兴趣的解决方案是PC。

PC是指以智能合约方式产生的子链。 与状态通道(state channels)一样,PC链最终由以太坊主链提供安全保障- 如果PC链出现任何争议纠纷,所有参与者都可以和他们的代币和平地退出到主链上。

PC允许开发人员在子链中使用他们选择的任何共识机制,无论是PoS,PoW还是DPoS。 事实上,PC甚至允许中心化网络产生他们自己的链,这意味着他们可以利用现有的吞吐量优势,同时仍然允许用户始终保持其资金托管。 相关的应用将是像Coinbase,币安和Gemini这样的中心化交易所。

多扯一句,对于PC我现在设想这样的一个情况,世界上所有的链都以以太坊PC链的形式存在,并依赖于以太坊PoS链不断提升的安全性。

点评

Plasma本身也还存在一些技术问题,但不否认这也是解决可拓展性问题的一种方法。

EOS除了缺少审查抗力

抗审查制度本身,或者其缺失是EOS缺陷的核心。 现在我想谈谈EOS的其他几个特点,我认为这些特点要么是不合理的,要么是过度吹捧的。

零用户费用

在他们的研究报告中,Multicoin Capital宣称EOS不需要用户支付使用费是相较BTC和ETH系统而言的核心优势,BTC和ETH要求用户在每次交易中支付费用。

这种“零用户费”的想法是缺乏诚意的,因为它表明不再需要经济激励来维持网络。费用,无论是通过区块奖励的增发,交易费用还是混合交易费用/区块奖励模式,最终都是使得区块链得以存在:它们激励理性的经济人(参与者)继续验证和维护区块链状态。

EOS认识到这一点。 EOS的确有收费,但它们隐藏在通货膨胀的形式之中。这本身并不是一件坏事:实际上,BTC和ETH都在其生命周期的这个阶段出现通货膨胀,尽管这两种资产最终都会达到供应的上限,(系统的维护)依赖交易费用。

所以EOS确实以通货膨胀形式收费。是的,他们的规则确实说了用户在与基于EOS的应用进行交互时不必支付每次的交易费用。

然而,为了保证一定程度的网络带宽,项目仍然必须拥有一些EOS代币,因此,按照建议,项目运行过程并非完全没有摩擦的。

此外,以太坊社区已经开始致力于寻求解决方案,把用户的交易费用进行转移。

点评

作者认为EOS并非是零费用的,费用只是隐藏在了EOS每年5%的增发之中。

在价值储存环境下的通货膨胀

很难对EOS的长期估值进行证明,因为它通过5%的通胀率来补贴BP。

正如Multicoin过去认识到的,一种币或代币必须具有存储价值(SOV)属性以避免遭受接近无限的速度(通胀所带来的后果)。

交换媒介理论(MV = PQ)是否是评估所有加密资产的唯一方式是无关紧要的:很清楚的是,对于长期持有价值的资产,人们必须愿意将其视为合适的储备货币。

比起具有固定通货膨胀率的资产,那些看不出来贬值的资产将是更可能配得上SoV的称号。我知道,具有效用的通胀资产也可以声称其拥有SoV地位——美元就是一个很好的例子。

然而,这些具有效用的SoV资产的范围是有限的,我想加密资产市场最终只有那么几个。那些像ETH这样具有实用性和SoV特性的资产将可能成为角逐主要SoV地位的竞争者。

点评

如果EOS每年的价值增值连5%的增发都跑不赢,那就是EOS项目的失败。

ICO

在估值方面,我认为证明EOS目前的市值并不容易,而且我预计将会有一些黑暗操作。

在写这篇文章时,尽管还没有上线主网,但EOS的市值已经快接近170亿美元了。就目前环境而言,ETH花了21个月部署上线主网才使其市值达到170亿美元,而BTC花了近9年的时间。

在资产类别的生命周期中,目前在加密市场的任何估值都很难被证明是正确的,但我认为依据类似项目的价格来进行分析仍然是站得住脚的。当ETH达到170亿美元时,以太坊每天处理超过100,000笔交易。EOS现在尚未处理一单交易,更不用说证明其共识模式可以抵抗中心化力量。

据报道,EOS从一年的ICO中筹集了超过20亿美元。许多分析师怀疑,一部分筹集的资金已被循环回ICO,以便抬高EOS代币的价格并发出看涨信号。

即使这些断言是错误的,我也很难证明这种长期的筹款是合理的,这个过程充满了公然的贪婪尖叫。它不会花费超过20亿美元来启动区块链。比特币从来没有筹集资金,而以太坊筹集了1800万美元。

另一个值得关注的问题是,一旦EOS链启动,EOS代币显然不会给予代币持有者任何访问权。期望的是,超级节点会兑现代币分配的承诺,但是有一些潜在的超级节点表示他们会通过空投方式公平地分配EOS本地资产。

回到关于强权统治的讨论中,我认为有一种可行的方案,即未来的超级节点可能无法完全履行ICO的分配,而是强加某种形式的超级节点代币税。考虑到合格的BP数量相对较少,这实际上是可能的,因为符合条件需要显着的硬件要求。

点评

对于作者的这类疑虑,只能让EOS主链上线的运行情况来打消了。

开发人员的分享和生态系统资金

建立EOS软件的团队Block.One将拨出一部分募集资金,作为对其平台之上的项目的赠款。这根本不是可持续的发展战略。当项目被过分激励时,生产某个应用得到的奖励太高,资金可能会被低效分配。此外,对于唯利是图的开发者,无法组织他们离开并跑到给予更高奖励的其他平台上去。

吸引开发者的更好方式是通过强大的愿景。迄今为止,比特币,Ethereum,Monero和其他一些区块链已经成功实现了这一目标,吸引了成千上万的想要建立抗审查的应用的开发者。

尽管这些项目没有明确地向开发者提供赠款,但他们对早期采用者进行了奖励,给予他们价格(将会)大幅度上涨平台内生的数字资产。 EOS将很难实现这一点,在预发布阶段,其内生代币价值就已经达到170亿美元。为了实现与ETH相当的回报,EOS网络必须估价接近40千万亿(40 quadrillion)美元。

点评

作者可能忽视了一点,那些开发者之所以想要在以太坊上建立抗审查应用,很多就是奔着“不需要负责的钱”,而非作者所说的愿景去的。在一个可拓展性如此差的平台上跟投资者融钱开发不具有可用性的应用,还能凭借“抗审查”而不用对投资人负责,这是我们想看到的吗?

Block.One通过拨款孵化EOS平台之上的项目,在一定程度上解决了不合格的ICO泛滥的问题。这可比以太坊好得多。

用户名和私钥恢复

Multicoin团队吹捧的EOS的另一个优点是用户名和私钥恢复功能。

EOS允许用户创建人性化(人们看得懂)的地址。在EOS上,我的地址可能是@matteoleibowitz,而我的以太坊地址是0x23443B1b43E437d6De1fD0v0Za7K3eb0937Y354a。

虽然这些用户名钱包更便于用户使用,并且可能会降低错误交易的比例,但它们显着降低了用户的隐私性。

事实上,我认为现在区块链关键问题之一是缺乏隐私。我想,任何人都不会想要生活在这样的世界里: 任何人都可以简单地在像Etherscan这样的区块浏览器网站上搜索到他们的名字并查看该地址内包含多少钱。

如果情况并非如此,那么欢迎您使用以太坊名称服务(已运行一年以上)注册以太坊用户名。

EOS还将引入协议级帐户恢复功能,用户可以指定一个或多个“帐户恢复合作伙伴”,并与其帐户合作伙伴一起重置其所有者的私钥。

但是,这仅适用于私钥被盗的情况,因为所有者需要使用在过去30天内处于活动状态(被使用过)的私钥以及恢复伙伴的批准来重置私钥。这并不能对私钥丢失/遗忘的情况起到保护作用,而这些情况可能是需要恢复帐户访问更常见的原因。

点评

自定义地址能让用户更好的记住自己的地址,至于匿名性问题,用户在创建时自己会考虑到的。如果没有,可以再创建一个匿名性更强的地址。

生态系统的状态

我对EOS最后一点抱怨是,其错误地对可扩展性进行优化的决定地表明,可扩展性(或缺乏)是目前影响去中心化应用走向市场的唯一问题。我认为这些应用仍处于概念阶段:至多也只能算是构建阶段。

正如William Mougayar在他的“State of Tokens ”演示文稿中所记录的(第34张PPT):

我们仍然处于区块链演变的“安装”阶段:愿景里描述的场景预计在2021年开始实现。

加密猫怎么样,你可能会问?是的,加密以太猫确实暴露了以太坊在可扩展性方面的短板。但我认为任何熟悉以太坊的人都不会对此感到惊讶。

每位核心开发人员都公开认识到以太坊仍处于初级阶段。实际上,我认为人们对于加密猫这么有热情,更多是因为看到了以太坊在生命周期初期的这个阶段就能获得如此大的关注量。至于在技术方面仍不能满足大量用户的需求,人们倒是关注得少。

事实上,如果可扩展性在这一点上是一个决定成败的问题,我们可能会看到堆积如山的dApp计划在EOS上进行构建。

如果你看看这两个清单(两位EOS布道者发给我的,资料来源:https://eosindex.io/posts 以及 https://www.eosdrops.io/),你会发现那个需求根本不存在。当您将其与以太坊建立的项目数量进行比较时,这个列表将会简洁得多。

点评

实践出真知。性能是否是制约DAPP成败的关键因素,时间会告诉我们答案的。

本文系作者 EOS原力 授权链得得发表,并经链得得编辑,转载请注明出处、作者和本文链接

更多精彩内容,关注链得得微信号(ID:ChainDD),或者下载链得得App

分享到:

相关推荐

    评论(0

    Oh! no

    您是否确认要删除该条评论吗?

    分享到微信